PHP vs JavaScript — którą technologię wybrać do strony firmowej

Pytanie brzmi „PHP czy JavaScript", ale w praktyce prawie nikt nie wybiera języka. Wybierasz między gotowym systemem, który akurat działa na PHP, a aplikacją pisaną pod Ciebie, co dziś zwykle znaczy JavaScript. Reszta różnic wynika z tej jednej decyzji.

Poniżej pokazujemy, gdzie przebiega granica między tymi technologiami, ile kosztuje wdrożenie po każdej stronie na polskim rynku i w którym miejscu wybór technologii realnie kosztuje widoczność w Google.

Jedno działa na serwerze, drugie w przeglądarce

PHP ma jedno miejsce pracy: serwer. Dostaje żądanie, składa stronę, odsyła gotowy HTML. Użytkownik nigdy nie widzi ani linijki kodu PHP — widzi jego wynik.

JavaScript zaczynał w przeglądarce i tam robi to, czego PHP nie potrafi: reaguje na kliknięcie bez przeładowania strony. Od czasu Node.js działa też na serwerze — i stąd całe zamieszanie w tym porównaniu. PHP ma jedno miejsce, JavaScript ma dwa, więc zestawianie ich jak dwóch zawodników tej samej konkurencji jest mylące od pierwszego zdania.

Co z tego wynika dla Twojej strony

Granica nie przebiega między językami, tylko między stroną a narzędziem. Jeśli treść ma być czytana — gotowy system wystarcza. Jeśli użytkownik ma coś na stronie policzyć, zarezerwować albo skonfigurować — to już aplikacja i decyzja wygląda inaczej.

Jeśli nie wiesz jeszcze, po której stronie tej granicy leży Twój projekt, zacznij od porównania platform — tam ten sam wybór rozpisujemy z perspektywy systemu, a nie języka.

Ile to kosztuje na polskim rynku

Z naszego raportu o kosztach stron internetowych w Polsce (112 obserwacji z 80 źródeł, zebrane w maju 2026):

• WordPress: mediana 3 600 zł — 78 obserwacji, najmocniejsza próba w całym zestawieniu
• Next.js: mediana 11 500 zł — ale tylko 4 obserwacje, więc to sygnał, nie mediana rynku
• Projekty mieszane: mediana 70 000 zł — 10 obserwacji, głównie wdrożenia z integracjami

Ta różnica nie bierze się z języka. Bierze się stąd, że po stronie WordPressa zwykle kupujesz gotowy motyw i dostosowujesz, a po stronie JavaScriptu zamawiasz projekt. Ten sam wykonawca postawi Ci wizytówkę na WordPressie w trzy dni, a tę samą wizytówkę „od zera" w Next.js — w trzy tygodnie. Płacisz za pracę, nie za technologię.

Orientacyjną kwotę dla własnego zakresu policzysz w kalkulatorze kosztu strony.

Jedyna pułapka techniczna, o której warto wiedzieć

Jeśli strona renderuje się wyłącznie w przeglądarce — a tak działa klasyczna aplikacja React bez dodatków — to robot wyszukiwarki dostaje w pierwszym podejściu prawie pustą stronę. Google sobie z tym zwykle poradzi, ale kosztuje to czas i nie zawsze kończy się dobrze.

Rozwiązanie nazywa się renderowanie po stronie serwera i jest wbudowane w Next.js. Nasza własna strona stoi dokładnie na tym: Next.js z Payload CMS, a HTML powstaje na serwerze — dlatego artykuł, który właśnie czytasz, jest widoczny dla robota w całości bez uruchamiania JavaScriptu.

To jedyne miejsce w całym porównaniu, gdzie zły wybór technologii realnie kosztuje widoczność. Jeśli ktoś proponuje Ci „aplikację w React", zapytaj, czy strony będą renderowane na serwerze. Różnica między odpowiedziami „tak" i „a po co" jest warta więcej niż cała reszta tej rozmowy. Szerzej rozstrzygamy to w tekście o różnicach między Next.js a React.

Skala — kto czego faktycznie używa

Warto znać proporcje, bo w rozmowach o technologii regularnie wracają dwa mity: że PHP „umarło" i że wszyscy przechodzą na JavaScript.

• PHP obsługuje 69,8% wszystkich stron, których język serwerowy jest znany (W3Techs)
• JavaScript po stronie serwera to 7,6% — od lipca 2026 drugi, przed Ruby (7,1%); dalej Java 5,5%, Scala 5,0%, ASP.NET 4,2%, pliki statyczne 2,1% i Python 1,1% (W3Techs, języki serwerowe)
• WordPress odpowiada za 40,7% wszystkich stron w internecie i 58,9% rynku systemów zarządzania treścią (W3Techs)

Udziały języków odczytaliśmy 5 października 2026, wskaźniki WordPressa 8 września 2026 — warto je sprawdzić u źródła, bo zmieniają się z miesiąca na miesiąc. Nie oznaczają, że PHP jest najlepszym wyborem do każdego projektu — oznaczają, że jest domyślnym stanem internetu. Argument „PHP jest przestarzałe" jest argumentem o modzie, a nie o tym, czy coś działa.

Jak wybieramy u siebie

Naszą stronę zbudowaliśmy w Next.js z headless CMS-em i nie był to wybór ideologiczny. Wynikał z tego, że mamy tu osiem kalkulatorów, quizy i raporty z danymi — czyli rzeczy, które są aplikacją udającą stronę. Przy takim zakresie gotowy system trzeba by naginać, a naginanie kosztuje więcej niż napisanie.

Jednocześnie utrzymujemy dla klientów strony na WordPressie i nie traktujemy tego jako gorszej kategorii. Gdybyśmy dziś dostali zlecenie na wizytówkę lokalnej firmy z budżetem czterech tysięcy złotych, zrobilibyśmy ją na WordPressie — bo za te pieniądze każde inne rozwiązanie byłoby gorsze dla klienta, a nie dla nas.

Uczciwa zasada brzmi: technologia ma wynikać z zakresu i budżetu, nie odwrotnie. Jeśli wykonawca zaczyna rozmowę od nazwy frameworka, zanim zapyta, co strona ma robić — to jest sygnał ostrzegawczy niezależnie od tego, jaki framework wymienił.

Trzy sygnały, że pytanie jest źle postawione

1. Rozmowa zaczyna się od języka, a nie od funkcji. „Chcemy w Next.js" bez zdania o tym, co strona ma robić, kończy się przepłaceniem albo przeprojektowaniem.
2. Ktoś odradza PHP, nie pytając o budżet. Przy budżecie do pięciu tysięcy alternatywa dla WordPressa zwykle nie istnieje.
3. Ktoś obiecuje aplikację w JavaScripcie za cenę wizytówki. Mediana z rynku mówi, o jakim rzędzie wielkości rozmawiamy — reszta to koszt, który pojawi się później.

Co dalej

Jeśli wiesz już, że potrzebujesz gotowego systemu — przeczytaj porównanie platform i sprawdź, jaki hosting będzie do niego pasował. Jeśli wychodzi Ci raczej aplikacja — zacznij od kosztów, bo to one, a nie technologia, rozstrzygną zakres pierwszej wersji.